距离2026美加墨世界杯揭幕战仅剩约40天，中国内地尚未与国际足联（FIFA）就赛事转播权达成任何协议。FIFA官网的转播权销售公告中，中国大陆市场仍明确标示为“待售”状态。央视作为过去多届世界杯在中国大陆的独家电视持权方，目前仍未出现在FIFA官方公布的全球转播商名单中。
价格分歧
双方谈判陷入僵局的核心原因在于报价差距悬殊：FIFA初始报价2.5亿至3亿美元（折合人民币约18亿至21亿元），较2022年卡塔尔世界杯（约1.5亿美元）涨幅超60%。FIFA涨价的主要依据是本届世界杯扩军至48支球队、比赛场次从64场增至104场，赛事价值大幅提升。中方认为涨幅不合理，且新增场次多为低质比赛，加之国足缺席决赛周，赛事与中国市场的关联性大幅削弱。经多轮磋商，FIFA已将报价降至1.2亿至1.5亿美元，但仍远超中方预算。
连锁反应
谈判僵局已引发一系列连锁负面效应：央视无法申请小组赛现场解说席位，前方记者签证无从启动，广告招商全面停滞。而依据中国现行体育赛事转播政策，央视是唯一有权直接与FIFA谈判并采购世界杯版权的机构，咪咕、抖音、腾讯等平台须待央视签约后方可获得分销授权。央视拒签意味着全网无法开展合法直播筹备。
同时，万达、海信、蒙牛、联想四家中国企业占据FIFA全球16个顶级赞助席位中的四席，合计投入超5亿美元。若无央视转播，其品牌曝光将无法触达国内14亿观众，前期营销投入恐打水漂。部分赞助协议甚至包含“强制曝光置换条款”，若FIFA无法保障基础播放条件，赞助商有权发起全球损失索赔。
FIFA困境
同为人口大国，印度两届世界杯打包价仅500万美元，与中国报价差距达数十倍，而足球王国巴西的转播权价格为1.1亿美元。FIFA全球转播权收入目标为42.6亿美元，中国被列为核心板块之一 。失去中国和印度两大市场，FIFA面临前所未有的转播。
国内舆论
与往届不同，本次国内舆论罕见地一面倒支持央视“强硬”立场。多数球迷认为FIFA“狮子大开口”，将中国市场视为“韭菜”收割。有人分析认为，此次问题的要害在于互联网平台的分销报价可能比较谨慎。2018年优酷曾开出16亿人民币天价，2022年抖音约10亿人民币，足以覆盖央视版权成本；但今年没有类似的“土豪”进场，导致央视在谈判中更为谨慎。
未来走向
多方消息证实，FIFA高层代表团将于五月中旬赴北京进行最后一轮协商。业内普遍预期双方最终将各退一步达成妥协，因FIFA难以承受失去全球最大单一市场的代价。若谈判破裂，中国球迷或将首次无法通过免费、公开、合法渠道观看世界杯正赛。
按惯例，此类协议应在前一年秋季敲定，如今距揭幕战仅余月余，时间窗口极为紧迫。这场谈判不仅关乎一场体育赛事的转播，更折射出国际体育版权定价与中国市场价值认知之间的博弈。在国足缺席、付费意愿低迷的多重背景下，FIFA试图复制往届高价策略已面临前所未有的阻力。